Ahora que el gobernador Pedro Pierluisi estableció la Orden Ejecutiva 2021-58 para que las personas que tienen empleos públicos en la Rama Ejecutiva tengan que terminar su ciclo de vacunación antes del 30 de septiembre de 2021, queda observar las fuentes de derecho que se usaron para validar su determinación.

¿No las conoces? Te las contamos.

1. Jacobson v. Massachusett (1905)

El Tribunal Supremo de Estados Unidos determinó que el gobierno puede promulgar reglamentación o legislación razonable para proteger la salud y la seguridad pública.

2. Zucht v. King (1922)

El Tribunal Supremo de Estados Unidos validó una ley del estado de Texas que prohibía la admisión de menores sin vacunar en las escuelas del estado.

La corte entendió que la ley cumplía con la discreción requerida para atender y proteger la salud pública.

3. Lozada Tirado v. Testigos de Jehová (2010)

El Tribunal Supremo de Puerto Rico reconoció que el derecho a rechazar un tratamiento médico no es absoluto y concluyó que pueden haber ciertos intereses del Estado que deben tomarse en cuenta, como la protección de terceros inocentes. 

4. Bruesewitz v. Wyet (2011)

El Tribunal Supremo de los Estados Unidos sostuvo que la Ley Nacional de Lesiones por Vacunas en la Infancia de 1986 impedía la demanda de unos padres contra el fabricante de una vacuna.

Los padres pedían una indemnización por las lesiones supuestamente causadas por los efectos secundarios de la vacuna.

5. Bridges v. Houston Methodist Hospital (2021)

El Tribunal Federal para el Distrito Sur de Texas determinó que condicionar el empleo de una persona en un hospital a que se vacune no es una forma de coerción y que puede ser parte de las condiciones de empleo.

«Todo empleo incluye límites al comportamiento del trabajador a cambio de su remuneración. Todo ello forma parte del trato», señaló el tribunal.

«Bridges (la persona demandante) puede elegir libremente aceptar o rechazar la vacuna contra el COVID-19. Sin embargo, si se niega, simplemente tendrá que trabajar en otro lugar», determinó el juez Lynn Hughes del Distrito Sur de Texas.

El caso surge luego que el Houston Methodist Hospital anunció una política que requería a todas sus personas empleadas estar vacunadas contra el COVID-19 antes del 7 de junio de 2021.

Jennifer Bridges y otras 116 personas empleadas demandaron al hospital para que un tribunal le pusiera un alto al requerimiento.

Vacunación obligatoria es respaldada en dos determinaciones federales

6. Klaasen et al v. The Trustees of Indiana University (2021)

Un tribunal federal validó la política de la Universidad de Indiana que requiere —considerando excepciones médicas, religiosas, éticas y de programas completamente en línea— a sus estudiantes y personal estar vacunados antes de comenzar el próximo semestre académico.

La determinación surge luego que ocho estudiantes de la Universidad de Indiana cuestionaran en el Tribunal Federal del Distrito de Damon Leichty que la política universitaria viola sus derechos a la integridad corporal, a la elección informada del tratamiento médico y a la libertad religiosa, obligándoles a elegir entre vacunarse o continuar su educación en la institución.

La representación legal de los ocho estudiantes ya adelantó que apelarán la determinación.

7. Departamento de Justicia de Estados Unidos

El Departamento de Justicia de Estados Unidos, por voz de su Oficina de Asesoría Legal (OLC, por sus siglas en inglés) presentó un memorando al consejo del presidente Joe Biden, aclarando que los patronos, las universidades y otras entidades pueden exigir la vacunación contra el COVID-19, aunque la vacuna se haya aprobado de emergencia.

Aunque el memorando de la OLC no es una fuente de derecho vinculante (es decir, que no obliga a los tribunales a determinar de cierta forma), podría significar un descanso para patronos u organizaciones que han exigido la vacunación como condición para preservar el empleo o volver al lugar de estudio.

De acuerdo con el memorando firmado por Dawn Johnsen, asistente del secretario de justicia en funciones, la aclaración surge luego que el consejo les preguntó si la sección 564 de la Ley del Food, Drug, and Cosmetic (FDA) —que permite la opción de aceptar o rechazar una vacuna sujeta a una autorización de uso de emergencia, como la del COVID-19— impide que organizaciones impongan requisitos de vacunación.

Por voz de su Oficina de Asesoría Legal, @TheJusticeDept validó que patronos, universidades y otras entidades puedan exigir la vacunación contra el #COVID19.

¿Cuáles son los detalles?

Conócelos aquí: https://t.co/xA6v6coeZ8 pic.twitter.com/1sUZ2j7ASS

— Microjuris (@microjuris) July 27, 2021

8. Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC)

La licenciada Natalia Colón explicó en junio en el Podcast de Microjuris que —aunque la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC, por sus siglas en inglés) tiene una política de vacunación voluntaria— «las guías del EEOC permiten que un patrono haga una determinación de necesidad de negocio, a los fines de hacer un requerimiento mandatorio de vacunas».

¿Tu patrono puede exigir la vacunación?

9. Ley de Seguridad Publica

La Ley del Departamento de Seguridad Publica de Puerto Rico faculta al gobernador para a las medidas que resulten necesarias, luego de decretar un estado de emergencia o desastre.

10. Otras ciudades, estados y agencias

Varias ciudades y agencias anunciaron que requerirán la vacuna a sus empleados. La ciudad de Nueva York fue la primera en anunciarlo.

El estado de California fue el primer estado en ordenar una medida similar. A partir de agosto, requirió la vacuna a todos sus empleados o, en la alternativa, una prueba negativa de COVID-19.

El Departamento de Asuntos de Veteranos de Estados Unidos fue la primera agencia federal en implantar el requerimiento de que todo trabajador de salud debe estar vacunado.

Empleados(as) públicos deberán vacunarse para trabajar