Por Daniel Rivera Vargas

El Tribunal Supremo de Estados Unidos emitió hoy, viernes,  una decisión de 48 páginas con diversas opiniones sobre el tema del aborto, pero no dictaminó nada sobre la vigencia o no de ese derecho, sino que dejó en pie la polémica ley de Texas SB-8.

 Sin embargo, permite a los proveedores de servicios de aborto de ese estado entablar algunas demandas contra el estatuto.

BREAKING: The Supreme Court allows abortion clinics to continue to pursue their challenge to Texas' near-total ban on abortions.https://t.co/uIydz88kz8

— SCOTUSblog (@SCOTUSblog) December 10, 2021

"En esta postura preliminar el cuestionamiento de mérito final -si SB8 es consistente con la Constitución federal- no está ante esta Corte. Tampoco la sabiduría de SB8 como cuestión de política pública", dijo la opinión de mayoría escrita por el juez Neil Gorsuch.

La opinión de mayoría rechaza que se pueda demandar a figuras como jueces y secretarios judiciales, pero al mismo tiempo permite demandar a funcionarios que licencian a los médicos, por lo que se ordena que el caso regrese a la Corte de Distrito para continuar el litigio en ese flanco.

Lee el documento aquí

El sector de la corte considerado liberal expresó molestia porque se mantenga latente SB-8, como lo reflejó la opinión escrita por la jueza Sonia Sotomayor, a la que se unieron Stephen Breyer y Elena Kagan.

«Por casi tres meses, la legislatura de Texas ha suspendido sustancialmente una garantía constitucional: el derecho de una mujer embarazada a controlar su propio cuerpo. En abierto desafío a los precedentes de esta corte…», expresó Sotomayor.

Sotomayor acusó a la mayoría de achicarse de su deber de defender la supremacía de la Constitución federal sobre la ley estatal.

Dos casos de prohibición al aborto hoy ante el Supremo federal

«La corte debió haber puesto un fin a esta locura hace meses», dijo la jueza.

Gorsuch rechazó los argumentos de Sotomayor.

"Una cosa que esta corte nunca debe hacer es descartar los límites tradicionales de su jurisdicción en las cortes federales solo para obtener un resultado favorable un día", afirmó Gorsuch.

Es la segunda opinión en varios meses del Supremo sobre Whole Woman’s Health v. Jackson, y por segunda vez no se dispone sobre la constitucionalidad de SB8. Juristas han expresado que el caso donde se podría alterar el actual derecho al aborto en todo Estados Unidos es Dobbs, cuya audiencia oral se celebró hace dos semanas.

La SB-8 entró en vigor a mediados de 2021 y prohíbe a médicos practicar abortos en Texas si se detecta un latido en el menor, un estándar menor al permitido bajo la doctrina jurisprudencial bajo Roe, y permite que ciudadanos presenten "acciones civiles privadas" contra proveedores de servicios de aborto.

Según repasó el Supremo, los proveedores de servicios de terminaciones de embarazo han usado numerosos mecanismos contra SB8 para "cuestionar su constitucionalidad", incluyendo 14 demandas estatales y pleitos federales, como el que resolvió el Supremo hoy. En el análisis de Gorush, los que apoyan el aborto fallaron en varios de sus argumentos en relación a las demandas de ciertos funcionarios, pero "mientras los precedentes de esta corte impiden algunos de los reclamos de remedio (en pro del aborto), otros sobreviven", y resuelve que sí se pueden demandar a "oficiales de licenciamiento ejecutivo".

Para la profesora de derecho constitucional Yanira Reyes Gil, la opinión de hoy «es una sensación agridulce».

«Por un lado había una expectativa que el tribunal pudiera poner un stay (paralización) a la ley de Texas, que la paralizara en lo que se dilucidaba la constitucionalidad de la misma», dijo Reyes Gil.

«Por lo menos», indicó la profesora, en lo que se refiere «a la estructura interna de la ley» que buscaba impedir demandas, el tribunal determinó que los procesos «corrieran su curso»

«Eso por un lado permite que se evalúe (más adelante) en su justa perspectiva en sus méritos la constitucionalidad de la ley», indicó la profesora.