La Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) denunció que en los estados en que se aflora la protesta, se aprueban medidas en contra de la libertad de expresión. Según la organización, durante el pasado año se ha desarrollado un nivel histórico de activismo y protesta en las calles y parques, lugares donde las protecciones de la Primera Enmienda de la Carta de Derecho de la Constitución protegen. A partir de dichas protestas, aún a pesar de las protecciones, legisladores han intentado aprobar medidas que de alguna forma entorpecen la expresión.

Algunos de estos ejemplos son:

1. Después de que el presidente Donald Trump promulgara su prohibición discriminatoria a los musulmanes en los puertos de entrada de Estados Unidos, las protestas inmediatamente estallaron en los aeropuertos de todo el país, incluyendo una protesta de un fin de semana en el aeropuerto internacional de Denver. En respuesta, el aeropuerto comenzó a hacer cumplir una regla que requiere que los manifestantes presenten una solicitud una semana antes de realizar cualquier manifestación.
2. En oposición a la construcción del oleoducto Dakota Access, manifestantes y protectores del agua acamparon durante más de un año cerca de la reserva de Standing Rock de Dakota del Norte. Las protestas fueron eficaces: llevaron al Cuerpo de Ingenieros del Ejército de Estados Unidos a negar un permiso para el oleoducto y demoraron la construcción por semanas. ¿La respuesta? Los legisladores en Dakota del Norte introdujeron un proyecto de ley que permitiría a los conductores pasar por encima de los manifestantes obstruyendo una carretera, siempre y cuando los conductores lo hicieran accidentalmente; castigaría usar una máscara en cualquier foro público o en un grupo en propiedad privada; castigaría a los manifestantes en las instalaciones privadas con hasta 30 días de prisión y castigaría a los manifestantes que causan $1,000 en daños económicos con 5 años de prisión y una multa de $10,000.
3. En Minnesota, después de que la policía matara a tiros a Philando Castille, las protestas causaron que parte de una carretera se cerrara. Luego, al comienzo de la sesión legislativa estatal, los legisladores de Minnesota redactaron proyectos de ley que castigarían a los manifestantes de la carretera con pesadas multas y prisión y harían que los manifestantes fueran responsables de los costos policiales de toda una protesta si individualmente fueron declarados culpables de reunirse ilegalmente o molestias públicas.
   

Según la ACLU, estas acciones no son una coincidencia, puesto que cada una de las protestas descritas anteriormente refleja el éxito de la democracia representativa.

«La gente se unió, expresó su disidencia y creó un cambio. Representantes estatales de todo el país deben celebrar el hecho de que sus electores están saliendo a la calle y dejando oír su voz. En su lugar, los representantes estatales están llamando a estos esfuerzos ‘basura’ y a proponer proyecto de ley tras proyecto de ley que criminalizaría la protesta que incluso ponen en peligro las vidas de los manifestantes», expresó la organización en el comunicado.

Según la ACLU, la forma en que estas leyes se redactan pueden impedir que los ciudadanos participen de las protestas por miedo a ser arrestados. Y ese efecto, indican, es inconstitucional.

En Puerto Rico, para el mes de febrero legisladores propusieron cambios al Código Penal, entre estos la restitución del Artículo 200 que sanciona la obstrucción y la paralización de proyectos de construcción y el Artículo 247, que penalizaba la obstrucción de acceso o de labores en instituciones de enseñanza y de salud o edificios donde se ofrecen servicios al público. Asimismo, se propusieron medidas para facilitar el fichaje antes de la determinación de causa de un juez en vista de causa para arresto, lo que abogados denominaron como «abrir una puerta a un nuevo carpeteo«.