Por Daniel Rivera Vargas

Las facultades de los estados de tomar algunas decisiones políticas salieron duramente golpeadas con la opinión del Tribunal Supremo de Estados Unidos que permite a Donald Trump ser candidato a la presidencia en las próximas elecciones a pesar de su protagonismo relacionado a la toma por asalto del Capitolio federal del 6 de enero de 2021, según el profesor de derecho constitucional Rafael Cox Alomar.

De acuerdo con el Supremo federal, Colorado malinterpretó al creer que tenía la facultad de prohibir la participación de Trump en el proceso electoral de primarias en el estado.

El Supremo federal dictaminó que Trump puede aparecer en las papeletas de las primarias presidenciales de 2024 de Colorado.

Esta determinación del Supremo federal revierte la decisión del tribunal estatal que previamente había prohibido su postulación debido a su participación en el asalto al Congreso liderado por Trump el 6 de enero de 2021.

DOCUMENTO: Trump no será excluido de la papeleta de las primarias 2024 en Colorado

Según la decisión, Colorado había interpretado incorrectamente que los estados pueden decidir si un candidato presidencial u otro aspirante a un cargo federal no es elegible.

Descarga el documento: Trump v. Anderson

El escrito es un per curiam, lo cual es una decisión judicial que se emite de manera unánime por el tribunal en su conjunto, y no está atribuida a un juez o jueza en particular.

Cabe destacar que los nombrados por presidentes demócratas emitieron una opinión concurrente en la que elaboran que coinciden con que Colorado no tenía el poder que se atribuyó de excluir a Trump de la papeleta federal.

Pero, indicaron que la opinión se expande a asuntos que no eran meritorios y que «limitan el cumplimiento federal de esa prohibición». 

Según el profesor Cox Alomar, lo verdaderamente sorprendente de la opinión emitida esta semana no es el resultado en sí, sino la manera en que se alcanzó: la unanimidad.

«Lo más sobresaliente de esta decisión es que se tomó por unanimidad sobre la base de un gran consenso a lo interno del Tribunal. Muy distinto al mal sabor que dejó Bush v. Gore (2000), que fue resuelto cinco a cuatro por líneas estrictamente partidistas. Aquí (Trump v. Anderson) el Tribunal logró subsanar las divergencias ideológicas internas inyectándole legitimidad a su decisión. Muy parecido al consenso que la Corte Burger articuló en US v. Nixon (1974)«, expresó Cox Alomar.

La decisión en el caso de 2000 llevó al triunfo al candidato republicano por encima del otrora vicepresidente de la administración Clinton.

El caso Watergate fue un escándalo político que tuvo lugar en Estados Unidos durante la década de 1970.

Se originó con un allanamiento ilegal de las oficinas del Comité Nacional del Partido Demócrata en el complejo de edificios Watergate en Washington D.C. La investigación y el escándalo se intensificaron a medida que se descubrió que el allanamiento estaba vinculado a la administración del presidente Richard Nixon.

Ante el inminente juicio político, Nixon renunció a la presidencia el 8 de agosto de 1974, convirtiéndose en el único presidente de Estados Unidos en renunciar al cargo.

Pero, según el profesor, la unanimidad no hace que la decisión sea una exenta de críticas. «Me parece que es una decisión que dificulta la puesta en marcha de la intención de los arquitectos de la decimocuarta enmienda (1868)».

«Al resolver que sólo el Congreso ostenta autoridad constitucional para descalificar candidatos federales conforme la Sección 3 de la Decimocuarta Enmienda, el Supremo relega a los estados (y al federalismo) a la invisibilidad», dijo el catedrático de la Escuela de Derecho David A. Clarke de la Universidad del Distrito de Columbia.

Latente ataque del 6 de enero 

Colorado lidera la descalificación de Trump en la papeleta por el asalto al Capitolio; Maine e Illinois se suman.

Según Cox Alomar, la decisión establece un precedente vinculante, afectando otras posibles exclusiones similares de candidatos en distintos estados.

Este caso es uno civil en momentos en que Trump enfrenta cuatro casos criminales en igual número de estados, algunos relacionados a lo ocurrido el 6 de enero de 2021.

Cox Alomar no especuló sobre el efecto que este caso de Colorado pudiera tener en un jurado que atienda alguna de esas controversias.

«(Este caso) no guarda relación con los casos criminales. Lo que hace es confirmar que Trump aparecerá en la papeleta en los 50 estados y el Distrito de Columbia», concluyó el profesor.