Por la licenciada Yira Santiago, abogada especialista en música y entretenimiento

El pasado mes, Tempo Music Investments, LLC presentó una demanda por infracción de derechos de autor contra la cantante Miley Cyrus, sus coautores, varias compañías editoriales, Sony Music Entertainment y algunas plataformas de streaming.

La demanda alega que la canción Flowers, compuesta por Miley Cyrus, Gregory Hein y Michal Pollack, copia partes sustanciales de la canción When I Was Your Man, escrita por Bruno Mars. Tempo Music sostiene que existen similitudes en las letras, la tonalidad y las progresiones de acordes entre ambas canciones, afirmando que una no podría haber existido sin la otra.

Demanda por plagio amenaza con marchitar “Flowers”, éxito de Miley Cyrus

Aunque Bruno Mars no es parte de la demanda, Tempo Music reclama porque adquirió parte de los derechos de When I Was Your Man de uno de sus coautores. En la demanda, busca obtener compensación por daños reales, daños estatutarios y pérdida de ganancias, además de solicitar una orden judicial para detener la copia, distribución y ejecución pública de Flowers.

¿Cuán viable es este reclamo?

A continuación, analizaré cada una de las alegaciones, abordando las similitudes en la letra, la música, y otras cuestiones que involucran al resto de los demandados.

La letra: ¿Una conversación o una copia?

Desde tiempos inmemoriales, es común que los artistas creen obras en respuesta a las de otros, una práctica conocida como réplica o respuesta. En este caso, Flowers es una respuesta a la canción de Bruno y transforma el mensaje de la obra original mediante comentarios o críticas.

En su canción, Bruno Mars reflexiona sobre un amor perdido y se arrepiente de no haber hecho más para mantener a su pareja a su lado, con frases como «I should’ve bought you flowers» y «held your hand».

En contraste, Flowers invierte la narrativa para mostrar empoderamiento femenino en lugar de nostalgia y arrepentimiento, con frases como «I can buy myself flowers» y «I can hold my own hand.» Esta dinámica de respuesta y crítica entre las letras transforma el sentido de la canción de Bruno, ya que Miley se empodera y toma control de su vida tras el final de una relación.

Como podemos ver, este intercambio lírico convierte a Flowers en la canción de respuesta crítica por excelencia. Una canción de respuesta se escribe como una reacción directa a la obra de otro artista. Es necesario utilizar elementos de la obra comentada para que sea evidente qué obra se está criticando o comentando. En este tipo de obras, es posible replicar a las letras, criticar posturas o incluso extender la historia original. Independientemente de si se trata de un comentario serio o una parodia, por lo general, estas canciones ofrecen una nueva perspectiva, un desafío al mensaje de la primera canción o un punto de vista opuesto.

Lejos de copiar, Miley y sus coautores interactúan con la canción original para ofrecer comentarios, contraste y una reinterpretación de ciertas posturas respecto al amor romántico—elementos fundamentales en el carácter transformador, un aspecto crucial en el análisis de la doctrina de fair use, defensa usualmente utilizada por los demandados en este tipo de casos. Dentro del análisis realizado por las cortes, también se evalúa, entre otros factores, el impacto sobre el uso o valor de la obra original. En este caso, el análisis quizás no favorezca a Tempo Music ya que en la demanda admite que los streams de When I Was Your Man aumentaron en un 20%.

La defensa de fair use está diseñada para proteger la libertad creativa y garantizar que el arte pueda evolucionar utilizando obras previas, reconociendo que el arte no surge de la nada. A través del fair use, los creadores tienen la posibilidad de reinterpretar, comentar o criticar obras preexistentes, generando nuevas perspectivas sin necesidad de obtener permiso del autor.

La música: ¿Es similar o son elementos comunes?

Tempo Music también alega que la música es sustancialmente similar. Señala que «la línea vocal de apertura del coro de Flowers comienza y termina en los mismos acordes que la línea vocal de apertura» en el verso de When I Was Your Man. Además, alega que una porción de cinco notas imita «el diseño melódico y armónico básico de E-D-C-E-F» al final de una parte de la canción de Bruno.

Respecto a las alegaciones sobre la melodía y armonía, es importante considerar dónde se presentó la demanda para hacer un pronóstico de su posible desenlace. En este caso, la demanda se radicó en el Distrito Central de California, bajo la jurisdicción de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito. Un caso que puede ofrecer luz al respecto es Marcus Gray vs. Katy Perry, sobre la canción Dark Horse, decidido en 2022 por el Noveno Circuito a favor de Katy. En Dark Horse, ambas canciones compartían arreglos similares de características musicales básicas, incluida una progresión tonal. La corte determinó lo siguiente:

«[Permitir otorgar] un derecho de autor sobre este material equivaldría esencialmente a permitir un monopolio indebido sobre secuencias de dos notas o incluso sobre la escala menor en sí misma, especialmente teniendo en cuenta el número limitado de opciones expresivas disponibles cuando se trata de una figura musical repetida de ocho notas.»

En el caso de Flowers, la secuencia tonal es de cuatro notas, pero el tiempo y el ritmo entre ambas canciones difieren significativamente. En términos generales, una secuencia tonal de cuatro o cinco notas no es inherentemente protegible, ya que es común que las canciones sigan patrones reconocibles. Un patrón común es el círculo de quintas. Éste muestra la relación armónica entre los acordes, lo que hace que ciertas progresiones suenen naturales al oído, razón por la cual muchos patrones son recurrentes en diversas canciones y géneros musicales.

Dado que el Noveno Circuito ya ha establecido en Dark Horse que no se puede reclamar propiedad sobre elementos musicales básicos debido a las limitadas opciones expresivas disponibles, es probable que, en el caso de Flowers, la corte siga la misma línea de razonamiento.

¿Por qué demandan a editoras, discográficas y plataformas digitales?

Cuando se alega que una canción como Flowers infringe los derechos de una obra preexistente, como en este caso When I Was Your Man, la demanda no solo apunta a los letristas y compositores de la canción infractora, sino también a todas las personas y entidades que participan en su explotación comercial. Esto se debe a que, una vez que la canción presuntamente infractora ha sido creada, cualquier acción relacionada con ésta —como la copia, distribución, ejecución pública, o la creación de obras derivadas (incluidas grabaciones de audio y video)— puede constituir una infracción de derechos de autor.

En este caso, además de Miley y sus coautores, también han sido demandadas las entidades que contribuyeron a la explotación comercial de Flowers. Tempo Music incluye en su demanda a la compañía discográfica de Miley, Sony Music Entertainment, que es responsable de la explotación del máster de Flowers. Aunque la demanda no se refiere directamente al uso del máster, la implicación de Sony en la explotación general de la obra supuestamente infractora la convierte en parte clave de esta disputa legal.

Además, las plataformas digitales involucradas en la distribución de Flowers, como Apple Music, Pandora y Amazon, también han sido demandadas. Estas plataformas, al ser el medio de distribución de la canción, son vistas como partícipes en la comercialización de la obra. Sin embargo, un aspecto importante a considerar es la protección que el Digital Millennium Copyright Act (DMCA) ofrece a estas plataformas. Según las disposiciones del DMCA, las plataformas digitales pueden estar protegidas si cumplen con los procedimientos de notificación y retiro de contenido infractor (notificación de takedown).

Esto abre una posible vía de defensa para las plataformas: si pueden demostrar que actuaron de acuerdo con los requisitos del DMCA. Aunque Tempo Music apunta a Miley y sus coautores, la inclusión de grandes actores como Sony y las plataformas digitales subraya la complejidad de este tipo de casos.

¿Cuál es mi pronóstico?

Si bien Flowers y When I Was Your Man pueden compartir algunos aspectos técnicos, las diferencias en ritmo, contexto y el carácter crítico de Flowers, junto con defensas como el fair use y la jurisprudencia existente, sugieren que la demanda probablemente no prosperará. Uno de los principios fundamentales de la ley de copyright es el fomento del desarrollo de las artes. Si se permitiera que alguien reclame propiedad sobre elementos musicales básicos, como secuencias de notas comunes o progresiones armónicas estándar, esto sofocaría la innovación y la creatividad en la música.

Dado que la corte del Noveno Circuito ya ha rechazado la posibilidad de proteger elementos musicales básicos, es probable que siga el mismo razonamiento en este caso. Al ritmo que va, esta demanda se marchitará inevitablemente.

Este artículo fue escrito por la Lcda. Yira Santiago, abogada especialista en música y entretenimiento. Síguela en sus redes sociales o entra a su página protegetumusicatv.com.