Nota de la editora: ¿quieres estar al día con lo que sucede en los tribunales de Puerto Rico? Te invitamos a registrarte en nuestro boletín.

Por Daniel Rivera Vargas

La investigación interna del Tribunal Supremo de los Estados Unidos para encontrar al responsable de una filtración del borrador con la opinión que revocaba el derecho al aborto, debería ser motivo de evaluación por otras cortes supremas, incliyendo a Puerto Rico, sugirió el exjuez presidente del Tribunal Supremo de Puerto Rico, Federico Hernández Denton, quien reflexionó sobre los hallazgos del informe.

Informe no pudo determinar quién filtró el borrador de la opinión que revocó Roe v. Wade

El pasado jueves, el alto foro federal divulgó 23 páginas relacionados a los hallazgos de una investigación interna luego de ochos meses de la filtración, en la cual incluyeron una breve declaración de la corte sobre las conclusiones, junto a dos documentos anejados.

Entre los documentos que incluyeron estuvo el resultado público de la investigación del alguacil del Tribunal Federal, Gail Curley, y el de un exalto funcionario federal, que avaló independientemente la pesquisa de los alguaciles.

El informe descartó que haya habido un «hackeo» al sistema tecnológico al tribunal federal. Indicaron, de igual forma, que entrevistaron a 97 empleados del tribunal, que tuvieron acceso al documento, que todos firmaron declaraciones juradas negando conocimiento alguno de la filtración, y se recomiendan reforzar protocolos y adiestramientos internos de los empleados, así como mejoras a los sistemas informáticos.

«Leí el informe. Es un informe muy completo, muy minucioso. Reflejo de una investigación muy minuciosa que se hizo», dijo Hernández Denton.

El exjuez presidente dijo que «me estuvo curioso que usaran el concepto de preponderancia de la prueba». Explicó que es un estándar evidenciario usado en casos éticos, «pero no me esperaba que la investigación estuviera limitada por ese estándar de prueba».

Otro aspecto que «llamó la atención» del retirado juez fue que el informe detectara la ausencia de medidas adecuadas para supervisión en personal con acceso a información sensitiva. «Un poco dependían de un sistema de honor, de honrar la confidencialidad», dijo.

«Me llamó la atención la cantidad de personas» que tuvieron acceso al borrador. El informe detalla que 80 personas tuvieron acceso al borrador de la opinión filtrada Dobbs v. Jackson Women’s Health y el juez estimó que debe haber un máximo de 27 oficiales jurídicos. Eso (80) es «mucho más personal que los oficiales jurídicos».

«Obviamente lo identifican como un problema ellos mismos y señalan que ya se han tomado medidas», dijo Hernández Denton. Agregó que no está claro del informe si entre las personas entrevistadas se entrevistaron a los propios jueces del Supremo.

Ante esto, Curley emitió unas declaraciones hoy, viernes, en la cual especifica que habló con cada uno de los jueces, y no encontró pistas que los impliquen a ellos o a sus cónyuges. 

NEW: The official who led the Dobbs leak investigation releases a brief statement saying she spoke with each of the justices and found no leads implicating them or their spouses. She did not ask the justices to sign affidavits (something that court employees were asked to do). pic.twitter.com/lRia9lUEAW

— SCOTUSblog (@SCOTUSblog) January 20, 2023

Otro aspecto que destacó fueron las deficiencias en asuntos tecnológicos, por ejemplo, en el manejo de las impresoras. Dijo que el informe revela que tras esta experiencia de la filtración ese asunto ya ha sido y se está atendiendo por el Poder Judicial federal.

Este ejercicio del alto foro, incluyendo que se buscara la evaluación independiente de Michael Chertoff, exsecretario nacional de Homeland Security, y que se haya expresado el Tribunal como una entidad sobre el resultado de la investigación, es positivo porque es importante proteger ese hermetismo en las deliberaciones de grupos colegiados como los tribunales supremos.

Se filtra borrador de opinión del juez federal Alito que indica que votaría a favor de revocar Roe v. Wade

Dijo que eso facilita los trabajos internos y da la oportunidad a que los jueces reflexionen en sus posiciones, las refuercen, o hasta las cambien.

«Es esencial que se mantenga esa confidencialidad», sostuvo Hernández Denton.

Hernández Denton dijo que, a su mejor conocimiento, nunca ha habido una filtración de una opinión del Supremo. Sostuvo que en casos con mucho interés público a veces surgen rumores, pero en ocasiones no eran correctos, pero nunca hubo un borrador de opinión filtrado.

El informe, añadió el exjuez presidente, puede ayudar a otras jurisdicciones, como Puerto Rico, a evaluar las normativas internas relacionadas a empleados judiciales, a oficiales jurídicos y al manejo de tecnología.