En el día de ayer se realizaron los actos de apertura del Congreso Internacional de Derecho Administrativo en el Hotel Sheraton, en la ciudad de San Juan. Dicho magno evento internacional se celebrará desde el 28 al 30 de octubre de 2015, con la participación de decenas de expertos y autoridades del derecho administrativo local e internacional.

Relacionado: Se discute lucha contra la corrupción en el Congreso Internacional de Derecho Administrativo

Los actos protocolares contaron con la presencia de una amplia gama de funcionarios públicos como el Secretario de Justicia, Lcdo. Cesar Miranda, el Secretario de Estado, Dr. David Bernier, Los jueces asociados del Tribunal Supremo de Puerto Rico, Hon. Luis Estrella Martínez y Hon. Roberto Feliberti Cintrón. Por otro lado, emitieron un cordial saludo la decana de la Escuela de Derecho de la Universidad de Puerto Rico, Lcda. Vivian Neptune, el Presidente de la Universidad de Puerto Rico, Uroyoán Walker Ramos, así como otras figuras importantes del derecho administrativo internacional que pertenecían al comité organizador del Congreso.

Conferencia "Los Contratos Estatales: Naturaleza y Problemas Generales"

Entre los múltiples conferencias ofrecidas durante el primer día del Congreso, se constituyó un panel de académicos de primer orden para dialogar y profundizar sobre el tema "Los Contratos Estatales: Naturaleza y Problemas Generales". Dicho panel estuvo compuesto por una de las máximas autoridades del derecho administrativo iberoamericano, el Lcdo. Juan Carlos Cassagne de Argentina, la destacada profesora de la escuela de derecho de la Universidad de Puerto Rico, Lcda. Érika Fontánez Torres, y el distinguido jurista uruguayo, Lcdo. Luis Enrique Chase Plate.

En síntesis, el Lcdo. Juan Carlos Cassagne mencionó que el derecho administrativo fue creado por una armonía entre la jurisprudencia y la doctrina. Posteriormente, el derecho administrativo fue adquiriendo autonomía durante el siglo pasado y se configuró como una materia de derecho independiente. También indicó que el derecho administrativo no es estático y se ajusta a la época y a los retos del momento. Señaló que a pesar de que existe una influencia de la globalización sobre el derecho administrativo, en muchas ocasiones dichas prácticas de la globalización no obligan y vinculan a los estados. El Lcdo. Cassagne también mencionó que ante los vacíos y lagunas en el derecho administrativo para dirimir una controversia en particular, se debe acudir al Código Civil. Resaltó que la necesidad por la modificación unilateral del contrato justifica la existencia del contrato administrativo con el estado.

Por otro lado, la abogada y profesora Érika Fontánez Torres trajo ante la consideración de los presentes la siguiente interrogante: ¿Debemos tratar al Estado como un sujeto o individuo ordinario cuando tenemos un Estado que contrata con patrimonio colectivo, perteneciente a los contribuyentes? La Lcda. Fontánez Torres exhortó examinar los roles del Estado moderno y contrastarlos con el Estado mítico e ideal que señala el Código Civil. Por consiguiente, problematizó el hecho de que estamos ante una coyuntura histórica que nos invita a repensar la noción conceptual que tenemos del Estado. Mencionó que en Puerto Rico no existe una doctrina de contratos gubernamentales muy sofisticada. No obstante, lo que Puerto Rico sí posee es una gama de decisiones del Tribunal Supremo enmarcadas en la sección 9 del Artículo VI de la Constitución de Puerto Rico que dispone: "Sólo se dispondrá de las propiedades y fondos públicos para fines públicos y para el sostenimiento y funcionamiento de las instituciones del Estado, y en todo caso por autoridad de ley". Es decir, las decisiones del Tribunal Supremo han estado predicadas en el objetivo de evitar la corrupción y promover la fiscalización de los fondos públicos. La profesora Fontánez Torres acentuó que aunque el Tribunal Supremo de Puerto Rico ha tratado al Estado como un individuo más, en ocasiones se distancia de dicho tratamiento y no trata como víctimas indefensas a los que contratan con el Estado.

El Lcdo. Luis Enrique Chase Plate enfatizó que la diferencia de los contratos civiles o de derecho común de los administrativos o públicos, es el poder de modificación unilateral del contrato. En una discusión sobre los empréstitos estatales y los llamados fondos buitres, mencionó que era necesario poseer una estructura adjudicativa y proceso de quiebra internacional uniforme. También criticó que el término "justicia’ está siendo abandonado en la escuelas de derecho y en la profesión jurídica.

Entrevista con la Lcda. Érika Fontánez Torres

Microjuris.com tuvo la oportunidad de tener un aparte con la Lcda. Érika Fontánez Torres luego de haber concluido la conferencia y a continuación nuestro diálogo:

 ¿Por qué en ocasiones existe una alta resistencia en los foros académicos a repensar una nueva concepción del Estado en los tiempos modernos?

"La academia en ocasiones representa a la autoridad imperante del momento. Una nueva concepción del Estado conllevaría a un resquebrajamiento en los entendidos sociales y produciría un conflicto de interés por parte de ciertos sectores académicos que buscan defender precisamente la visión actual".

Como resultado del debate académico entre la Lcda. Érika Fontánez Torres y el Lcdo. Juan Carlos Cassagne referente al término "justicia" en los contratos estatales, le preguntamos: ¿Cómo se debe definir y atemperar el término "justicia" en la contratación gubernamental?

"Lo que yo quiero traer es que no existe una definición de ‘justicia’ única. Si vamos a hablar de justicia, me tienes que decir de qué justicia estamos hablando. Existe una concepción de justicia diferente en los distintos modelos de gobierno como el capitalismo, comunismo, etc. No es un concepto estático".

¿Qué eventos la han llevado a cuestionar el hecho de que el Estado siempre es la parte contratante más fuerte y más poderosa?

"Esto lo pudo describir Michel Foucault al mencionar que el Estado es actualmente un sujeto económico más. Esto guarda relación con parte de su conferencia cuando mencionó que el Estado moderno: ‘está para no estar; reglamentar forma y no sustancia'».

¿Cómo visualiza un sistema internacional de quiebra?

"El problema con la quiebra es que el Estado como figura política desaparece y se convierte en deudor más frente a sus acreedores", acotó esto en el contexto de que no es muy atractivo para los Estados las ofertas de rendir soberanía internacionalmente.

Reseña por Joel Pizá Batiz