Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente del(a) autor(a) y no reflejan las opiniones y creencias de Microjuris o sus afiliados.

Por Francisco J. Rodríguez-Castro, CHFP
Presidente & CEO de Birling Capital, LLC

«Los mercados son conversaciones vivas, expresadas en números. Los datos les dan voz — revelando cómo se sienten, hacia dónde se mueven y cómo se comportan. De la incertidumbre, destilamos perspectiva; de la estrategia, previsión. Hablamos este idioma con fluidez».
– Francisco J. Rodríguez-Castro

Descarga la presentación (PDF)

La tormenta arancelaria regresa

Punto clave

El Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha dictaminado que los aranceles impuestos bajo poderes de emergencia fueron ilegales, alterando materialmente el panorama actual de política comercial.

El panorama general

Esto ya no es simplemente retórica política. Representa un cambio estructural en la autoridad de política comercial que introduce una nueva capa de incertidumbre en los mercados y en la planificación empresarial.

¿Cómo llegamos aquí? Tal como lo planteó el Presidente Trump

A continuación, se presenta una cronología de los eventos más relevantes que dieron forma al entorno arancelario actual:

Origen de la Política — Junio de 2016

Durante la primera campaña presidencial de Trump, se estableció el tono de la política comercial con declaraciones enfocadas en el uso de aranceles y represalias contra países que obtuvieran ventajas desleales sobre los Estados Unidos.

Acero y Aluminio — Marzo de 2018

Se impusieron aranceles del 25% al acero y del 10% al aluminio, con el objetivo declarado de proteger las industrias domésticas estadounidenses de la competencia extranjera.

Déjà Vu — Septiembre de 2024

A lo largo de la campaña presidencial de 2024, los aranceles volvieron a ser una promesa de política central. Trump planteó la visión de convertir a los Estados Unidos en una «nación arancelaria», insistiendo en que el costo recaería sobre los países extranjeros y no sobre los consumidores americanos.

Día de la Liberación — Abril de 2025

Se implementaron aranceles globales de amplio alcance mediante la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés). La administración caracterizó los déficits comerciales crónicos como una emergencia nacional, justificando la acción ejecutiva inmediata.

Acción Legal — Septiembre de 2025

Se abrió el caso Learning Resources, Inc. v. Trump, considerado uno de los más importantes en la historia del país en materia de política comercial y autoridad ejecutiva.

Fallo del Tribunal — Febrero de 2026

El Tribunal Supremo declaró ilegales los aranceles impuestos bajo la IEEPA. El Juez Presidente John Roberts señaló que cuando el Congreso otorga poder para imponer aranceles, lo hace de manera clara y con restricciones cuidadosas.

El panorama actual — Desarrollos más recientes al 16 de marzo de 2026

• Un nuevo arancel global de importación del 10% bajo la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974 se encuentra actualmente en vigor, con autoridad para aumentar hasta el 15%.
• Al menos 1,800 empresas han presentado demandas ante el Tribunal de Comercio Internacional de los Estados Unidos buscando devoluciones de aranceles.
• La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de los Estados Unidos está desarrollando un proceso automatizado de reembolso de aranceles que podría estar operativo en un plazo de 45 días.

Reacción inicial de los mercados ante la implementación de aranceles

Punto Clave

A pesar del impacto inicial del Día de la Liberación, las pausas posteriores, las extensiones y las negociaciones contribuyeron a la segunda recuperación más rápida de un mercado bajista desde la década de 1950.

El panorama general

Los inversionistas reconocieron progresivamente los aranceles como una variable de política dentro de un ciclo macroeconómico existente, en lugar de interpretarlos como un cambio de régimen económico independiente. El mercado alcanzó un valor del S&P 500 de +5.50% como nivel de recuperación, tras haber tocado un mínimo de -15.28% durante el período de mayor volatilidad.

¿Cambiaron los aranceles la tendencia macroeconómica?

Punto clave

Independientemente de las agresivas acciones comerciales del mercado, la inflación y la actividad manufacturera siguieron en gran medida trayectorias macroeconómicas preexistentes.

El panorama general

Los aranceles influyeron en el sentimiento de los inversionistas, pero las tendencias inflacionarias permanecieron impulsadas principalmente por fuerzas macroeconómicas más amplias, incluyendo el crecimiento salarial y la política monetaria, mientras que la actividad manufacturera continuó respondiendo a los ciclos de demanda global. El PMI Manufacturero de EE.UU. alcanzó 52.60, y el Índice de Precios PCE Básico se situó en 3.00%.

Lo que los clientes escuchan vs. lo que cotizan los mercados

Punto clave

Los clientes frecuentemente interpretan los fallos legales como cambios económicos inmediatos. Los mercados, en cambio, preguntan si los márgenes corporativos, las cadenas de suministro o el poder de fijación de precios cambian materialmente.

El panorama general

Un fallo que altera el calendario de implementación puede generar volatilidad sin cambiar significativamente las expectativas de crecimiento a largo plazo. El estimado de ganancias por acción del S&P 500 se situó en 81.38 al cierre del período analizado.

La pregunta de los $165 mil millones

Punto clave

La incertidumbre central ahora gira en torno al estatus de los fondos ya recaudados bajo los aranceles impuestos por la IEEPA y a cómo las posibles estructuras de reembolso podrían afectar los balances fiscales, las empresas y los consumidores. El camino hacia cualquier reembolso determinará cómo estos impactos se filtran a través de la economía en general.

«Mi impresión es que esto podría prolongarse por semanas, meses, años».
— Secretario del Tesoro Scott Bessent, sobre los reembolsos

Los ingresos acumulados por aranceles IEEPA alcanzaron los $164.70 mil millones, con un promedio mensual de $13.19 mil millones.

Las columnas deben enviarse a mad@corp.microjuris.com y deben ser de 600-800 palabras.