Nota de la editora: ¿quieres estar al día con lo que sucede en la legislatura? Te invitamos a registrarte en nuestro boletín.

Durante una vista pública de la Comisión de Derechos Humanos y Asuntos Laborales, que preside la senadora Ana Irma Rivera Lassén, diversas agencias del gobierno manifestaron reservas con el Proyecto del Senado 1052, que busca crear una licencia para mujeres y personas menstruantes en el área laboral con paga por tres días.

Lee aquí el Proyecto del Senado 1052

«Hoy estuvimos recibiendo ponencias de algunas agencias del estado que tienen que ver con presupuesto o con los mismos derechos de las personas que trabajan, igualmente organizaciones de la sociedad civil. Estamos abriendo un camino importante en la discusión como política pública del tema de la menstruación y cómo incide en los derechos de las mujeres y las personas menstruantes en Puerto Rico, y la idea es poder seguir abarcando y reconocer los derechos y que no sea una mera discriminación al enfrentar situaciones que son naturales de su cuerpo», destacó la senadora Rivera Lassén.

En su turno, la Procuradora del Trabajo, Nahiomy Álamo, dijo que «a pesar de que la Exposición de Motivos habla sobre la dismenorrea y padecimientos relacionados a la menstruación, el texto dispositivo del proyecto de ley en ningún momento señala que el tiempo que podrán utilizar las mujeres y personas menstruantes deberá ser para atender dolores o padecimientos relacionados a la menstruación o condiciones de salud que agraven sus efectos».

Además, la deponente del Departamento del Trabajo y Recursos Humanos (DTRH) sostuvo que tal y como está redactado el proyecto, la licencia podrá ser utilizada todos los meses por el hecho de ser mujer o persona menstruante sin importar si se está menstruando.

Descarga aquí la ponencia del DTRH

«Es un trato especial para estas personas sobre el resto de los trabajadores ya que tendrán tres días con paga mensuales que no tienen que ser justificados. El proyecto tampoco requiere que sean utilizados de forma consecutiva, por lo que podrían utilizarse a discreción de la persona beneficiaria en cualquier momento del mes y de manera fragmentada», señaló.

A preguntas de Rivera Lassén, la Procuradora del Trabajo dijo que se debe justificar en la medida el por qué una mujer está recibiendo una licencia. «Si se le va a pagar tres días mensuales debe tener una razón. El texto actual no lo señala. La redacción actual es sumamente general. Puede tener vicios de inconstitucionalidad. Debe estar claro que esta licencia menstrual es por motivo de la menstruación. No está claro así en el texto de la medida», explicó.

En la misma línea, Diocelyn Rivera en representación de la Oficina de Administración y Transformación de los Recursos Humanos (OATRH) expresó reservas sobre la medida como está redactada. «La OATRH considera que otorgar en primera instancia una licencia paga de tres días mensuales a las empleadas y personas menstruantes del servicio público, sin estudios sobre el impacto, necesidad y otras opciones que aporten a la viabilidad de una protección similar a las personas que lo requieran, no es una manera razonable o ajustada a nuestro ámbito laboral presente". Ante esto, la senadora resaltó que le "sorprende que ambas ponencias aterricen en la misma apreciación de inconstitucionalidad».

Descarga aquí la ponencia del OATRH

También, la deponente mencionó que la aunque «idea es buena, de la investigación se desprende que hay consenso, que no es dar la licencia paga y ya, sin un estudio inicial. 36 días al año cuando al empleado se le reconocen 24 días al año de vacaciones. Una licencia así de tres días pagos está bastante extremo en consideración».

En su turno, la senadora del Partido Nuevo Progresista (PNP), Migdalia Padilla, mencionó que «podemos legislar, pero esto conlleva mucho más análisis. Hay que identificar quién estaría pagando esta licencia. Sabemos que no es sencillo lo que pasan las mujeres en su ciclo menstrual. Tenemos que ser responsables a la hora de ver cómo se va a cumplir. Esto no está escrito en piedra. Esto hay que analizarlo con mucho más detenimiento».

Por su parte, el senador del Movimiento Victoria Ciudadana (MVC), Rafael Bernabe, preguntó si las agencias seguirán en oposición aún si se introducen enmiendas. La deponente de OATRH dijo que tendría que esperar por las enmiendas, porque de entrada sería especular. Añadió que están en la mayor disposición de colaboración.

También, la Oficina de Gerencia y Presupuesto (OGP) y la Autoridad de Asesoría Financiera y Agencia Fiscal (AFFAF), mostraron reservas con la pieza legislativa. «El proyecto no ofrece información sobre su posible impacto en las proyecciones del Gobierno para el cumplimiento con el Plan Fiscal. Consideramos, que cualquier medida que reduzca la posibilidad de cumplir con el Plan, puede resultar en la imposición de medidas más drásticas a nuestros servicios públicos» dijo Jeyka Medina en representación de la AFFAF.

Descarga aquí la ponencia de AFFAF

De otro lado, Carol Medina de la Oficina de la Procuradora de las Mujeres (OPM) se expresó a favor del proyecto. «Evaluamos las enmiendas propuestas en el proyecto. Avalamos el mismo pues mediante este acto legislativo se promueven políticas públicas encaminadas a reconocer y brindar condiciones dignas a las mujeres a la hora de enfrentar la menstruación en su taller de trabajo, sin perpetuar los estigmas y tabúes que de ordinario rodean a esta vivencia natural», indicó Medina.

Descarga aquí la ponencia de la OPM

Igualmente, Diana Betancourt de la Organización Lluvia Roja manifestó que «se hace urgente el entendimiento de que cuando se habla de condiciones laborales dignas se debe incluir todo los relacionado a las mujeres y personas que menstrúan. Se hace urgente entender que una licencia menstrual no se trata de otorgar beneficios ni extras, sino de hacer justicia a la ciclicidad de las mujeres y personas que menstrúan en un mundo adverso para hacerlo».

Descarga aquí la ponencia de Organización Lluvia Roja

De la misma forma, se expresó Reynaldo Colón del Sindicato Puertorriqueño de Trabajadores (SPT). «El PS1052 resulta el vehículo idóneo para que él y la legisladora insistan en que los expedientes médicos de los y las trabajadoras se mantengan separados de los expedientes administrativos y custodiados bajo las más estrictas medidas de confidencialidad».

Descarga aquí la ponencia de SPT

Presentaron también memoriales explicativos el Departamento de Salud, el Centro Unido de Detallistas (CUD), la Asociación de Restaurantes (ASORE), y la Asociación de Industriales.