Nota de la editora: ¿quieres estar al día con lo que sucede en los tribunales de Puerto Rico? Te invitamos a registrarte en nuestro boletín.

Por Daniel Rivera Vargas y Paola Arroyo Guzmán  

La jueza del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Puerto Rico, María Antongiorgi Jordan, resolverá hoy, lunes, el caso presentado por la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) contra el cierre del registro electoral por parte de la Comisión Estatal de Elecciones (CEE), de cara a las elecciones generales del 5 de noviembre.

El viernes, desde las 10:00 a.m., se celebró en el tribunal federal de Hato Rey, ante la jueza Antongiorgi, la vista para atender el pedido de interdicto radicado por la ACLU. Esta organización, a nivel federal, presentó un argumento similar al que se llevó infructuosamente a nivel estatal, señalando que la fecha del cierre electoral por parte de la CEE, el pasado sábado 21 de septiembre, es distinta a la establecida por la ley electoral, que es el 6 de octubre.

El abogado de la ACLU, Fermín Arraiza, en entrevista con Microjuris señaló que durante este período hubo menos métodos para que las personas se inscribieran. Agregó que los retrasos se deben al cierre de las Juntas de Inscripción Permanente (JIP) y el atraso en el lanzamiento del registro electrónico de electores (e-RE).  

«Durante la vista nosotros presentamos como primer testigo fue el secretario de la Comisión Estatal de Elecciones (CEE), Rolando Cuevas Colón, con él pudimos establecer todos los retrasos que han habido en el registro de electores debido a las disposiciones del Código Electoral. Toda esa prueba entró», sostuvo el licenciado. 

Arraiza, además, indicó que el secretario de la CEE Cuevas Colón confirmó que han cerrado más del 80% las Juntas de Inscripción Permanente. Asimismo, agregó que no se visitaron las escuelas públicas como parte de los esfuerzos para inscribir nuevos electores. 

«El sistema de registro electrónico de electores se lanzó con un año de retraso y no se le dio promoción hasta octubre del 2023. En ese sentido, no solo se atrasó la gestión de los electores que quisieron registrarse, sino que además el registro fue bien deficiente al momento de registrar esas nuevas solicitudes», agregó.  

Argumentó, de igual forma, que la CEE ha creado una privación del derecho al voto de forma masiva de la ciudadanía. 

«Lo que le estamos pidiendo al tribunal es que cumplan con la norma jurisprudencial», sostuvo el licenciado.  A su vez cuestionó las razones por las cuales la CEE no presentó evidencia durante la vista del viernes.

«Actualmente estamos en espera de que la jueza decida».  

Contraparte 

«Entiende la urgencia de atender este asunto», dijo Ferraiuoli.

Ferraiuoli, quien representó en la vista al comisionado electoral del Partido Nuevo Progresista (PNP), Aníbal Vega Borges, señaló que una decisión de esa naturaleza podría afectar la celebración de las elecciones programadas para el 5 de noviembre.

Según la licenciada Ferraiuoli, la jueza señaló que esta demanda no se presentó como un pleito de clase, por lo que su determinación del lunes solo afectaría a los demandantes de este caso.

Además, la jueza desestimó las alegaciones de varios demandantes por no comparecer a la audiencia federal. El único demandante que permaneció en el caso fue Víctor Altieri, quien compareció a la vista.

El demandante Altieri y el secretario de la CEE, Rolando Crespo, fueron los únicos testigos en la vista, que comenzó a las 10:00 a.m. y se extendió hasta cerca de las 5:00 p.m. La ACLU intentó presentar como perito en asuntos electorales al profesor Héctor Luis Acevedo, pero la jueza denegó la solicitud, según indicó la abogada entrevistada.

Ferraiuoli se expresó confiada en que prevalecerán en su posición de no extender más el periodo de inscripción de electores.

«No creo que (los demandantes) le dieron a la jueza herramientas para tomar una decisión a favor de ellos», sostuvo la abogada. «El Tribunal Supremo ha sido bien claro que los tribunales federales no deben entrar en asuntos electorales tan cerca de una elección. Pueden causar un caos en vez de aportar. Por lo tanto (los demandantes) ya entran con un ‘strike’ por así decirlo porque los tribunales tienen que ser bien celosos de cuando deben entrar en estos casos», agregó.

Problemas en registro electoral: ACLU lleva caso a tribunal