Por Daniel Rivera Vargas

La catedrática auxiliar de la Escuela de Derecho de la Universidad de Puerto Rico, Mayté Rivera Rodríguez, dijo que las críticas que han surgido a Ketanji Brown Jackson por su trabajo defendiendo acusados de terrorismo en Guantánamo, o como jueza al imponer sentencias bajas en ciertos casos no serán suficiente para descarrilar su confirmación al cargo de jueza asociada del Tribunal Supremo de Estados Unidos.

¿Quién es Brown Jackson y por qué Joe Biden la nominó para el Supremo federal?

"Se anticipa que estos temas serán parte de los debates durante las vistas de confirmación", dijo la profesora, quien ha enseñado cursos de Responsabilidad Profesional, Derecho Constitucional y Discrimen por Razón de Género con una sección dedicada al tema de familia, la Clínica de Ética y Responsabilidad Profesional, Temas Especiales en Derecho Privado, e Investigación y Redacción Jurídica.

Curso en línea de la profesora Mayté Rivera Rodríguez – El reglamento para la asignación de abogados y abogadas de oficio de Puerto Rico

Las declaraciones de Rivera Rodríguez fueron apenas comenzaba el primero de cuatro días de vistas senatoriales sobre la confirmación de la jueza Brown Jackson. Como anticipó la profesora, se discutió el tema de su rol defendiendo acusados de terrorismo, y además las bajas sentencias en casos de pornografía infantil.

Sobre el tema de las sentencias reducidas, la profesora dijo que la oposición ha planteado supuesta lenidad hacia los acusados en su rol como jueza, «alegaciones que han sido desacreditadas».

Asimismo, sobre el trabajo de Brown Jackson como abogada, la profesora dijo que la jueza ya ha expresado que solo hacía su labor de defender la postura de sus clientes. "Estas críticas del sector republicano no solo son infundadas, sino que además se abstraen por completo del hecho de que el sistema legal en Estados Unidos sigue el modelo adversativo. En este modelo, en el ámbito penal, la abogada que representa a un acusado no representa sus posturas, aunque las defienda. Se ha informado que, en el pasado, durante las vistas de confirmación a los puestos judiciales que Ketanji Brown Jackson ha ocupado y ocupa, a la jueza se le interrogó sobre el asunto. Precisamente, su contestación ha sido que las posturas expresadas en su rol como abogada de defensa no necesariamente representaban sus posturas personales, sino las posturas de sus representados", dijo Rivera Rodríguez.

Entre luces y sombras, primer día de vistas de confirmación de jueza Jackson al Supremo

Agregó que los ataques del sector republicano en este sentido apuestan a una mirada descontextualizada y simplista del sistema legal, que resultan irónicas y preocupantes cuando el puesto objeto de la nominación es a un cargo en el Tribunal Supremo de Estados Unidos. 

"El sector republicano carece de razones objetivas para cuestionar la nominación de Ketanji Brown Jackson. Por ello, han optado por estrategias sesgadas y huecas, como por ejemplo cuestionar burdamente sus amplias y meritorias credenciales, y escudriñar su rol como defensora de acusados", sostuvo.

Para la catedrática, la nominación de Ketanji Brown Jackson al Tribunal Supremo de Estados Unidos debe "concluir prontamente, sin dilación, con su confirmación". "No olvidemos que el proceso de confirmación de la jueza Amy Coney Barret duró 30 días desde su nominación", destacó.