Supremo federal falla a favor de hombre afroamericano condenado por jurado de personas de tez blanca

25 de mayo de 2016

NOTICIAS | Clarence Thomas , Constitucional , Foster v. Chatman , Georgia , John Roberts , Judicial , NOTICIAS , SCOTUS

Supremo falla a favor de hombre afroamericano que fue condenado por un jurado de personas de tez blanca. El Tribunal Supremo de los Estados Unidos emitió una decisión este lunes, en el que falló a favor un hombre afroamericano que alegó discriminación racial en la selección del jurado, luego de ser condenado por un jurado compuesto en su totalidad por personas de tez blanca.

Lee la decisión Foster v. Chatman

No obstante, la decisión 7-1 –aunque supone un alivio para el recurrente— no deja sin efecto la convicción del hombre, sino que abre las puertas para que este pueda solicita un nuevo juicio en el tribunal estatal.

Timothy Tyrone Foster se encuentra actualmente en el corredor de la muerte en Georgia por el asesinato de una mujer mayor blanca llamada Queen Madge White en 1987. Veinte años después de su condena sus abogados obtuvieron notas que el equipo de la fiscalía tomó mientras estaba involucrado en la selección de un jurado. En dichos documentos se puede observar como se marcaron potenciales miembros del jurado que eran negros tenían una «b», escrito por su nombre.

El juez John Roberts explicó en la opinión mayoritaria que el enfoque sobre la raza por parte de la fiscalía, demuestra claramente un esfuerzo concertado por mantener fuera del jurado a cualquier persona afroamericana.

Los abogados de Foster argumentaron que el hecho de que la fiscalía tomara el factor de la raza en consideración bloqueó a todo jurado prospecto de raza negra. Por su parte, el estado de Georgia argumentó que las notas reflejaron simplemente que los fiscales se estaban preparando por si debían argumentar sobre prejuicio por raza.

El juez Clarence Thomas fue el único disidente, explicando en su opinión que el Tribunal Supremo no tiene el poder para revisar una decisión de un tribunal estatal de Georgia. Este explicó además que ese alto foro le debía mayor deferencia a la determinación de un tribunal inferior de que los fiscales tenían razones neutrales relacionadas con la raza que justificaron la eliminación de esos jurados en específico.

El tribunal invita hoy a los prisioneros estatales a que comiencen a buscar nueva "evidencia" al demandar los expedientes de los fiscales que les procesaron años antes.

Lee el artículo original en CNN Politics