Por Daniel Rivera Vargas

Nota de la editora: ¿quieres estar al día con lo que sucede en los tribunales de Puerto Rico? Te invitamos a registrarte en nuestro boletín.

Las empresas To-Rico utilizan legalmente el logo de su anterior competidor, Picú, según una determinación del Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito, en Boston.

La decisión de 34 páginas plantea que la empresa Productos Avícolas del Sur (PAS), conforme al derecho aplicable en materia de propiedad intelectual, ‘abandonó’ el uso del emblema Picú durante tres años, entre abril de 2016 y abril de 2019, o permitió que To-Rico utilizara el popular emblema en sus productos de pollo fresco.

Según el resumen del foro apelativo, PAS utilizó entre 2005 y 2011 el nombre y la caricatura de Picú, descrita en la opinión judicial como ‘la Coca-Cola del pollo puertorriqueño’. Sin embargo, PAS comenzó a enfrentar dificultades, incluidas de carácter legal, que llevaron a la cancelación de sus registros en la Oficina de Patentes de Estados Unidos en 2006 y 2009

Eventualmente, el juez de distrito Jay García Gregory falló a favor de To-Rico. Sin embargo, PAS apeló, argumentando que entre 2011 y 2016 manifestaron su intención de volver a utilizar la marca Picú. El Tribunal de Apelaciones evaluó los hechos no controvertidos del caso y, en respuesta a una petición de sentencia sumaria, falló nuevamente a favor de To-Rico.

En 2011, el banco que financiaba a la empresa de pollos dejó de respaldarlos, lo que llevó a un proceso de embargo que concluyó con un acuerdo transaccional en 2014. Sin embargo, a pesar del acuerdo, no le pagaron al banco, pero obtuvieron una decisión judicial estatal a su favor.

Durante ese período, hubo conversaciones para que To-Rico comprara Picú, pero las negociaciones no prosperaron. Luego, en abril de 2016, To-Rico registró el logo de Picú como suyo en la Oficina de Patentes. PAS hizo lo mismo en julio de 2016 y, finalmente, llegó a un acuerdo con la empresa IMEX Americas Trading LLC para que vendiera pollo con la marca Picú en Estados Unidos.»

La demanda federal en este caso se inició en 2019, cuando To-Rico comenzó a vender pollo bajo la marca Picú y solicitó una sentencia declaratoria que lo reconociera como el propietario legal de la marca.

Además, pidió una sentencia sumaria que estableciera que PAS estuvo tres años sin utilizar la marca Picú, para la cual habían solicitado registro federal en abril de 2016. Durante el descubrimiento de pruebas, PAS admitió haber dejado de usar comercialmente la marca Picú durante tres años consecutivos.

En su evaluación del derecho, el foro apelativo recuerda que la ley federal aplicable establece un caso prima facie de abandono de una marca cuando se demuestra que esta no ha sido utilizada durante tres años consecutivos.

Se trata de una presunción que puede ser rebatida; sin embargo, según los jueces apelativos, la empresa PAS no pudo presentar evidencia suficiente que ‘permitiera a un jurado razonable inferir que no hubo abandono de la marca’.

PAS argumentó, según la opinión, que su falta de uso debía ser excusada debido a que se encontraba en medio de un litigio con un banco y enfrentando dificultades financieras, y que hubo intentos de volver a usar la marca en 2012, 2014 y 2017, con el acuerdo con IMEX.

Pero esto no fue suficiente para el foro apelativo, que describió la evidencia de PAS como «insuficiente» para rebatir la presunción de abandono.

«Una vez se establece un caso prima facie de abandono (de una marca), el supuesto propietario de la marca debe, como mínimo, producir evidencia de un intento de volver a ser la marca dentro de un ‘futuro razonable», indicó Boston.

«Una vez abandonada, una marca puede ser ocupada inmediatamente y la persona que lo hace obtiene derecho contra el mundo completo», agrega Boston, citando jurisprudencia federal previa.